Lance Oppenheim salta del documental a la ficción con un thriller incómodo sobre la telerrealidad
A mediados de los años dos mil, millones de hogares estadounidenses encendían cada noche el televisor para presenciar una cacería en directo. El programa ‘To Catch a Predator’, emitido por la cadena NBC dentro del espacio ‘Dateline’, prometía proteger a los menores desenmascarando a depredadores sexuales mediante señuelos policiales y cámaras ocultas. En su salto a la ficción tras una reconocida carrera en el documental, el director Lance Oppenheim revisita aquel fenómeno mediático en ‘Primetime’. Una película producida por A24 que se aleja de la biografía convencional para adentrarse en una pesadilla sobre la ambición, el morbo televisivo y los límites de la justicia espectáculo.
Oppenheim transforma un caso periodístico en algo cercano al thriller psicológico
La trama se sitúa en 2006, en el punto más alto de popularidad del espacio televisivo. Robert Pattinson se mete en la piel del presentador Chris Hansen, un periodista obsesionado con escalar en las audiencias y superar en cifras a los grandes referentes informativos de la cadena. Junto a su productora Andie Bender (Merritt Wever) y un grupo de jóvenes actores contratados para hacerse pasar por adolescentes en chats de internet (entre ellos el aspirante a intérprete Dan Plumb, encarnado por Skyler Gisondo, o la joven interpretada por Phoebe Bridgers). El equipo organiza encerronas cada vez más arriesgadas. Todo se tuerce cuando preparan una gran redada en Texas que desemboca en una tragedia real (el suicidio de un fiscal del distrito atrapado durante una grabación). Obliga a los responsables del formato a enfrentarse a las consecuencias de convertir un delito gravísimo en entretenimiento de máxima audiencia.
Lo más interesante de ‘Primetime’ es la manera en que Oppenheim transforma un caso periodístico muy conocido en algo cercano al thriller psicológico e incluso al cine de terror. El guion de Ajon Singh, inspirado en un reportaje publicado por el periodista Luke Dittrich en la revista Esquire, no intenta reconstruir los hechos con frialdad informativa. La película apuesta por una atmósfera opresiva donde las líneas entre quienes persiguen el mal y quienes se lucran con él terminan volviéndose borrosas. El director introduce elementos casi oníricos, incluyendo una inquietante figura demoníaca que parece acechar al protagonista, como si el propio formato televisivo hubiera despertado una fuerza imposible de controlar.
El brillo magnético de Robert Pattinson
Gran parte del peso de la cinta recae sobre los hombros de Robert Pattinson, que firma una de las interpretaciones más perturbadoras de su carrera. Su versión de Hansen está construida desde una frialdad calculada: un hombre impecablemente peinado, de sonrisa ensayada y mirada vacía, que repite sus frases célebres ante la cámara con la seguridad de un superhéroe de telediario. Pattinson consigue que el personaje resulte al mismo tiempo ridículo y escalofriante. Se percibe en él una necesidad desesperada de reconocimiento profesional que pesa mucho más que cualquier preocupación real por las víctimas.
El resto del reparto acompaña con solvencia ese descenso hacia el absurdo moral. Merritt Wever aporta nervio y una energía casi febril como la productora dispuesta a exprimir cada segundo de humillación ajena para arañar décimas de audiencia. Skyler Gisondo, por su parte, encarna con acierto la incomodidad de un joven actor que acepta participar en las grabaciones pensando en conseguir su carné del sindicato y abrirse paso en la industria. Sin terminar de medir el impacto humano de lo que ocurre frente a él. Incluso aparecen figuras reales de la televisión de aquella época. Como el exejecutivo de NBC Universal Jeff Zucker interpretándose a sí mismo, un detalle que refuerza el tono extraño y autorreferencial de la propuesta.
Visualmente, la película huye del acabado limpio de los dramas periodísticos tradicionales. La fotografía recupera la textura granulada, los colores saturados y el encuadre cerrado de las grabaciones domésticas de principios de siglo. Las luces fluorescentes de las casas donde se preparan las trampas y los monitores de vigilancia crean una sensación constante de encierro. Es una estética sucia y cercana que coloca al espectador en la misma posición incómoda que ocupaba la audiencia hace veinte años: mirando por la cerradura mientras alguien cae en la trampa.
La trampa ética de la televisión espectáculo
Más allá del retrato individual de su protagonista, la película funciona como un alegato directo contra esa televisión que convierte la persecución del delito en un circo mediático. En toda la maquinaria del programa apenas hay rastro de una preocupación genuina por el sufrimiento de los menores; lo que realmente mueve los engranajes es la cuota de pantalla, el titular fácil y la satisfacción primaria del espectador que disfruta viendo desde el sofá cómo se humilla públicamente a un culpable antes siquiera de que pise un tribunal.
El filme pone el dedo en la llaga sobre la peligrosa alianza entre medios de comunicación, grupos de vigilantes digitales y fuerzas policiales. Cuando la información deja de buscar el esclarecimiento de los hechos para fabricar situaciones de máxima tensión diseñadas expresamente para la cámara, el periodismo pierde su función social y se transforma en un negocio sustentado puramente en el morbo y el sensacionalismo.
Entre la sátira y la indefinición
A pesar de su potencia visual y del magnetismo de su protagonista, ‘Primetime’ no siempre logra mantener el equilibrio en su discurso. En varios momentos, la película parece dudar entre ser una sátira ácida sobre la televisión basura o un estudio profundo sobre la culpa y la ética profesional. Se centra casi toda la atención en el espectáculo televisivo y en la psique del presentador. La historia pasa de puntillas por cuestiones jurídicas de enorme calado, como el debate legal sobre la provocación policial o las responsabilidades de las instituciones que avalaban aquellas operaciones ante las cámaras.
Esa indefinición hace que el tramo final pierda parte de la contundencia que prometía su arranque. La mezcla de realismo sucio con apuntes sobrenaturales funciona muy bien para transmitir la paranoia del protagonista. Aunque en ocasiones diluye el peso dramático de lo que realmente ocurrió fuera de los platós.
Aun con esas irregularidades, ‘Primetime’ es una película incómoda y necesaria para entender cómo se gestó nuestra relación actual con las cámaras y el escarnio público. Oppenheim señala que aquella televisión que celebraba el castigo en horario de máxima audiencia fue el ensayo general de la cultura digital de hoy. Cualquiera puede grabar, juzgar y exponer la caída de otro desde la pantalla de su teléfono. No ofrece respuestas fáciles ni sermones moralizantes. La película deja una pregunta incómoda flotando cuando aparecen los créditos: hasta qué punto el público que consumía aquel espectáculo era también cómplice de la cacería
